作为一名执业20年的律师，张元欣起草《公民建议信》，建言完善航班延误赔偿制度并非一时兴起。半年多来，他就一直在亲身经历着航空延误索赔难的困扰。

　　2011年11月10日，他购买了一张11月12日从杭州飞往乌鲁木齐的机票。次日，购票网站的客服电话告知，因“航班内部运力调配”原因，该航班须推迟3个小时才能起飞。网站客服同时告知张元欣可以免费改签，但张认为应退还改签产生的300多元差价。随后网站和航空公司的客服人员均称，无法满足张的要求。权衡之下，张元欣选择继续搭乘原航班。

　　在返回乌鲁木齐后，张元欣与航空公司客服沟通，要求航空公司赔礼道歉并赔偿相应的经济损失。航空公司并未满足张的赔偿要求，仅通过客服电话向他赔礼道歉。今年2月，张元欣将航空公司诉至法院。在起诉书中，张元欣向航空公司索赔9.1元：0.5元是航空公司未能按时起飞的违约金，8.6元是他因此事沟通产生的通话费用。

　　3月21日，法院根据《中华人民共和国民用航空法》第126条作出一审判决。法院认定被告提前一天通知了原告航班延误的事实，并提出可以免费调整航班、提前行程的补救措施，在客观上能够达到避免被告产生经济损失的目的，故可以认为被告为其违约行为采取了有效的补救措施，据此判决张元欣败诉。

　　张元欣不服，他认为，法院未查明航班延误的原因，“尽管法律没有明确规定，但是根据法条推定航空公司只有在不可抗力违约的情况下才能免责。”他随即于4月9日上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。6月12日，乌鲁木齐市中级人民法院二审开庭审理此案，未当庭做出宣判。

　　在这场官司中张元欣意识到，在航空延迟事件处理时，应明确区分航班延误时航空公司免责与有责的情况。“如果是不可抗力造成的航班延误，那么便是合理的航班延误，航空公司可以免责；如果是其他因素造成的航班延误，那便是非合理的航班延误，航空公司应当负起责任。可法院不先区分合理延误与非合理延误就作出航空公司免责判决，很难让人心服。一些造成非合理延误航空公司，有可能因此逃避责任。”