北京大学法学院教授王锡锌认为，对民航发展基金收取的质疑可以分解为两个问题：收费的依据足不足，合不合法？收上来之后如何管理、审计、公开？

　　“第一个问题其实与基金这个名称无关，属于收费本身的问题。”王锡锌说，按目前惯例，这类事业性收费归口由财政部管理，因此民航发展基金征收办法由财政部制定是符合惯例的。但如果严格按《立法法》第八条的规定，“对非国有财产的征收”必须通过由全国人大及其常务委员会制定的法律来实现。

　　黄燕芬也认为，这种“基金”的性质有待进一步研究。“这种收费和税收一样，都是有强制性的，你非交不可。但是税有税法来规制，那么这种收费是不是也应该由法律来规定？”

　　作为民航发展基金的前身，机场建设费的征收始于1992年，历经逐步合法化过程，但一直面临各类争议。近年因并入预算表，开始公布年度总收入，其总量之大也进一步引起了关注。据媒体报道，仅首都机场一家，去年上半年的机场建设费收入即占总收入的15.5%，如以纯利润计算占比则更高。

　　旨在补贴亏损的事业收费，似乎幻化出了名为“利润”的另一张面孔，看起来让人难以接受。黄燕芬认为，这是由于机场承担了一部分公共事业职能，同时又是商业公司，身份模糊所致，应当厘清其中界限，“包括这部分基金，是不是干脆就以商业化方式来运作，如发行债券等，通过市场来融资？这些问题还需要进一步研究。”

　　王锡锌则强调，既然名为基金，要以基金形式运营这笔资金，就必须将其收支明细公开，使外界公众均可参与监督，以保证其“专款专用”的性质不折不扣地实现。

　　记者查阅《办法》全文，其中第四条规定：“民航发展基金征收、使用、管理等应当接受财政、审计部门的监督检查。”具体到监督检查方面，则主要由财政部和各地财政部门“对民航发展基金征收、使用和管理情况进行监督检查，督促各航空公司及时足额上缴民航发展基金。”目前尚无条款涉及明细公开、公众监督等内容。